Olanda, è sempre questione di Krul

Ironica e scontata la battuta sul cognome del portiere Orange che entrando 40 secondi prima dei rigori è riuscito con le sue parate a far vincere l'Olanda.

Tutto il mondo loda il colpo di genio dell'allenatore Van Gaal che ha escogitato una strategia nemmeno troppo originale per cercare di superare lo scoglio dei calci di rigore.

Colpo di genio o pura fortuna?

Propendo per la seconda ipotesi. Krul è il portiere del Newcastle le cui statistiche in merito ai rigori parlano di due penalty parati su 34, quindi non si tratta di uno specialista come per esempio Reina e Handanovic.

Allora perché Van Gaal ha sostituito il portiere?

Credo che l'esperto tecnico olandese abbia puntato più su un effetto psicologico che su quello tecnico. I calciatori del Costarica vedendo entrare in campo a pochi secondi dalla fine dei supplementari un nuovo portiere avranno pensato a un mago para rigori. Inconsciamente i rigoristi centroamericani hanno subito il pressing psicologico e volontariamente hanno cambiato il loro modo di calciare i rigori permettendo a Krul di diventare l'eroe di giornata.

Non è stata, quindi l'abilità del portiere, ma la mancata tranquillità dei calciatori del Costarica a determinare l'esito della partita.

Geniale la scelta di Van Gaal, ma come spesso accade c'è voluto anche un bel Krul.

Un mercoledì di calcio: il Milan distrugge l'Arsenal, la Juve reclama rigori

Milan stratosferico.

Arsenal annichilito dalla forza e  dalla tecnica dei rossoneri. Sembrava di assistere alla partita del 2006 col Manchester: stessa feroce determinazione, stessa foga ragionata, stessa concentrazione.

Una partita perfetta.

Inglesi invero un pò deludenti, soprattutto per quanto riguarda le loro peculiari caratteristiche: aggressività e ritmo. L'Arsenal di ieri giocava ai ritmi di una compagine brasiliana con la tecnica di una squadra di Lega Pro.

Comunque gli ottavi di Champions cominciano bene per le italiane, in attesa di Inter e Napoli.

Ieri recuperi di campionato. Juve di scena a Parma e pareggio  a reti inviolate.

Nel dopo partita feroci polemiche di Conte per presunti torti arbitrali, subito rimandati al mittente dal Presidente del Parma Ghirardi.

In sintesi Conte si lamenta della mancata concessione di rigori alla sua squadra.

In effetti è singolare che una squadra di vertice non abbia avuto assegnata nemmeno un massima punizione, ma nel contempo le lamentele juventine danno fastidio.

Probabilmente, Conte ha ragione: tutto deriva da calciopoli.

A molti non  è andato giù l'atteggiamento della dirigenza bianconera e il loro tentativo di ribaltare una verità storica suffragata da sentenze sportive e giudiziarie. Verità che al di là di intercettazioni, sim e altre storie era sotto gli occhi di tutti.

Una migliore gestione della vicenda e una serena accettazione dei fatti accaduti, avrebbero di fatto resettato la vicenda e oggi la Juve ne trarrebbe benefici.

A meno che qualche giudice non stabilisca il diritto del famoso risarcimento di  oltre 400 milioni di euro reclamato dalla Juve: in tal caso avrà avuto ragione Agnelli.

Pecunia non olet.